辩论：人类并没有依赖现代科技
现代科技的产生就是为了被人类所用，改变人类的生活，那不是 依赖，而是利用，如果不利用， 发明那些还有什么意义？当然，离开了这些人类也能生存，只是有了现代科技，人类的生活会更加 美好。
辩论赛一辩手辩词
大家好！现代社会更需要全才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。而所谓全才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来，全才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。
好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的一个显著特征。但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的全才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是全才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要全才！
第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的全才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要全才。
再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，多种技能的全才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是全才！
最后我有两点需要指出：
第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有全才了，对不对？
第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有全才了。
这个只是提供借鉴，希望对您打开思路有所帮助。一辩稿还是要自己写，到时候叙述的才会有感情。
在意识问题上，唯心主义的错误在于正确答案是什么
在意识问题上，唯心主义的错误在于夸大意识的能动作用和认为意识的作用能超过物质的作用。
辩证唯物主义认为物质是不依赖于人的意识、并能为人的意识所反映的客观实在。无论是自然界的存在与发展，还是人类社会的存在和发展，它们都不依赖于人的意识。这种不依赖于人的意识的客观实在性就是物质性。
整个世界是不依赖于人的意识而客观存在的物质世界，世界的本原是物质。物质对意识具有决定作用。物质决定意识，意识是对物质的反映，意识不是自生的和先验的，认识世界的形式是主观的，认识世界的内容是客观的。
扩展资料：
唯心主义的基本含义，是在思维和存在、精神和物质的关系这个哲学基本问题上，认为精神(意识)第一性，物质第二性，精神决定物质，物质是精神的产物。
唯心主义有两种基本表现形式：客观唯心主义和主观唯心主义。客观唯心主义认为，在现实世界之外独立存在着一种客观精神，它是世界的本源，世界万物是由它产生(派生)出来的。其著名代表人物，有中国的朱熹、古希腊的柏拉图和德国的黑格尔等。
主观唯心主义是把人的主观精神(意识、观念等)作为认识世界的出发点，存在主观精神之中的是认知上的世界，是主观精神的产物，而并非真正客观上的世界。主要代表人物，有中国的陆九渊和王守仁，英国的贝克莱和德国的费希特等。
参考资料来源：搜狗百科-唯心主义
参考资料来源：搜狗百科-物质与意识
中国学术历来轻“术“。经济学、金融学都是太低级的”术“,所以,它们往往被忽略。
本题属于意图判断题。B项表述片面，文段说的是“中国学术历来轻‘术’”，“经济学科”包含在“术”之内。C项，文段主要说的是为何会得出“以中华文明整合世界”这样的认识，并非意在批评说明这一认识的轻率荒谬，而且“轻率荒谬”在文段中也找不到依据。D项只是对文段第三句话的概括，并非文段意在说明的内容。文段的重点是最后一句话，其中着重强调的又是“经济成因”，因此意在说明得出“以中华文明整合世界这样的认识，原因正是在于中华文化研究缺乏对经济成因的研究。所以选择A选项。