1李世民认为诸葛亮的军事水平很一般. 这个显而易见,李世民认为以司马懿的军事素养和军事上的优势地位,应该能很轻松的打败诸葛亮.很明显,李世民心目中诸葛亮.
忠武英高,献策江滨,攀吴连蜀,权我世真.受遗阿衡,整武齐文,敷陈德教,理物移风,贤愚竞心,佥忘其身.诞静邦内,四裔以绥,屡临敌庭,实耀其威,研精大国,恨于未夷.”
诸葛亮和唐太宗分别是如何评价曹操的?诸葛亮:1.智计殊绝于人,其用兵也,仿佛孙,吴 2.诸葛在说操战败袁绍时说:“非惟天时.抑亦人谋.” 3 还有隆中对“曹操比于袁绍,则名微而众寡.然操遂能克绍,以弱为强者,非惟天时,抑亦人谋也.今操已拥百万之众,挟天子而令诸侯,此诚不可与争锋.孙权据有江东,已历三世,国险而民附,贤能为之用,此可以为援而不可图也.” 唐太宗:临危制变,料敌设奇,一将之智有余,万乘之才不足.
李世民给诸葛亮那么高评价,为什么还说诸葛亮比不过曹操甚至郭嘉诸葛亮政务缠身,重大的干系,会左右他部分的判断,而郭嘉却不担些许责任.曹操处事多下重手,诸葛亮治蜀,需得人心.所以没有曹操放得开手脚.亮之苦衷,千古一叹.
李世民对司马懿的评价, 司马军事上不如诸葛,政治品格也是一塌糊涂?确实如此,司马懿有强大的魏国作后盾,但在其有生之年却未染指蜀国的一寸土地~使人不得不怀疑他的能力啊~~
为什么对一些历史人物,像杨广,一提到就是坏人,李世民一提到就是好人,诸葛亮一.历史是后人写的,人站在不同的位置,会有不同的想法,某个人物被可以夸大或者忽略都很正常.你这个问题可以这样子理解,就是这种感觉是别人让你去这么解读的.所以如果你想知道历史这个人究竟怎么样子,就需要自己多看书,看很多书,综合各家评价,从而心中有一个自己的想法.历史这种东西就是要读书存疑,而客观公正的复现历史,正式我们这些历史学者所正在做的事情啊.
诸葛亮 曹操 李世民这三位历史上的大人物?比三点?就他们个人而言, 第一诸葛,第二CC,第三才是唐太宗,除非是论阴险则改动. “论实力:李第一,曹二,诸葛第三. 论智商:诸葛第一,操第二,李第三. 论军事头脑:诸葛第一,操第二,世民第三. 论综合能力:世民第一,操第二,诸葛第三.” 这样排法综合能力唐太宗还第一? 诸葛去了最后?? 解释一下
司马懿是如何评价诸葛亮的 乱世之中惺惺相惜三国正史上,司马懿对诸葛亮最着名的评价有两个:第一句,司马懿说诸葛亮:“真乃天下奇才也!” 第二句,司马懿说诸葛亮:“志大而不见机,多谋而少决,好兵而无权”.意思是说优柔寡断,不懂得变通!实际上第二句话才是司马懿对诸葛亮的全面评价.
对三国时代的诸葛亮最真实的评价?以上资料全部出自三国志诸葛亮传.还有历朝评价诸葛亮的话, 两晋南北朝:诸葛亮的兵法和制度被西晋政府以制度形式推广. 本来直接跟武侯交过手的司马宣王大人那句.
关于诸葛亮后世有什么评论收二川,排八阵,六出七擒,五丈原前,点三十九盏明灯,一心只为酬三顾. 取西蜀,定南蛮,东和北拒,中军帐里,变金木土爻神卦,水面偏能用火攻. 诸葛亮,字孔.