当然不是. 野史,一般认为是指古代私家编撰的史书,与官修的史书不同的另一种史书,与“正史”相对而言. 野史中所写的人物和事件大多是实有其人、实有其事的.相比较而言,正史的史料更可靠,更权威也更可信,但由于封建的正统观念及其他种种原因,也删去了一些本该记入正史的事情.这些事情,便成了野史.

通俗点说,野史就是非官方记载与承认的历史,其多于民间流传.应该说,并没有那一本书能够真正的描写出历史的本来面目,即使是二十四史这样的正规官方史书,由于受到政治上的影响,也是带有很强的个人情感.而非官方记载的野史其真实性就更难以令人接受.但是,野史从某种程度上来说,虽不能还原真实的历史,但也是对历史事件的推测,对研究历史有一定的帮助.

正史和野史都是对真实历史的加工产物.正史和野史无非都是记录历史,正史一般都是纪传体和编年体,记载帝王政绩,王朝历史,人物传记和经济、军事、文化、地理、等编写比较正规,而且大部分是由专门的史官编写.正史不一定就是历史真相,但比野史更可靠.而野史范围太广,大多由私人编撰而成,小到百姓之间流传的民俗故事,大到各路学者的YY思想.总之历史是可以相互借鉴的,正史也是需要到民间收录一些资料的,只要不是太离谱的历史,不论正史还是野史,我都可以接受.

野史就是根据一点事实和一点想象杜撰出来的.可信度只有百分之20

二十四史为帝王之家谱,印象中是梁启超在《中国历史研究法》中说的.个人理解包括两个方面的含义: 1、由于从孔子那时,中国古代撰史的目的,就是扬春秋大义,臧.

区别在于、正史一般都是各朝史官所写.历史是胜利者改写的.而野史正史都会有不可取之处和可取之处.王朝更替、后一朝代总会重修前一朝代史书.比如清朝便肆意修改明史.所以本人还是比较喜欢野史的.

我曾听过正史就是历代帝王的私家日记..我深以为然.

野史只能作为正史的一种参照,仅可作辅助用,没有太大的效用.

正史:以纪传体、编年体的体例,记载帝王政绩、王朝历史,人物传纪和经济、军事、文化、地理等诸方面情况的史书叫正史.如,通常所说的二十四史.除少数是个人著.

不全是真实的,这个要结合正史去阅读