以下三种情况，是否构成故意杀人罪，能否减轻或免除处罚
1和2是犯罪的，而且同时犯了杀人罪和侮辱尸体罪。但是如果是自然死亡的人，吃尸体一般不会因侮辱尸体罪而受到处罚。法律也是有底线的，大多数为了活下去而做的，没有危害到别人（非正在施暴人）人身安全的事情，都是可以被谅解的…当然，只有极端情况下才允许…而且，一般最后判罚是犯了XX罪，但是因为特殊情况而免除处罚。当然，这里说的是刑罚，事后要是你损害别人（非施暴人）的利益，民事赔偿什么的，还是要做的
3和4，在国内是犯了故意杀人罪的，因为除非得到国家机关授权，不然不允许开枪对人进行射击。
5，可以被判“过失致人死亡”罪，因为出发点并不是针对于指定人的伤害或者谋杀，但是因为自己的利益，导致了他人死亡。杀人分三种：故意杀人（故意伤害致人死亡）， 过失杀人，无罪杀人。故意杀人，就是很明确的目的性，就是伤害或者杀死某人，过失杀人，就是你的目的不是杀人，但是你能预见你的做法可能产生人身伤害，哪怕几率很小，最后导致了他人死亡。而无罪杀人，就是你的做法目的不是杀人，而且做法基本不可能造成人身伤害，但是还是导致了他人死亡。比如你请一个成年人喝水，但是他呛死了，你拿一个东西（非常见过敏源）给一个成年人吃，结果他因为过敏而死亡，虽然你的对方死亡的推动者，但是你无法预见你的行为可能造成对方死亡，所以不算犯罪。
6，救生艇的船方人员，犯“不作为的故意杀人罪”，其他人无罪。船方人员有义务救人而不去，是不作为的故意杀人罪，而普通乘客虽然有可能有能力救人，但是他们没有救人的义务，所以不犯罪。
7，他是正规的通过检查，从上船通道上船的，所以，并没有违规。但是在使用这个孩子而进入救生船时，形成了一个临时的监护关系，在把这个关系移交给他人之前，需要执行必要的未成年人监护的责任，如果不执行监护义务，是违法的，但是并没有相关的惩罚条例。上船这件事事后也不会有所追究。但是只是针对于走失的未成年人（暂时没有监护人在身边的孩子），如果是通过抢夺或者偷取而获取孩子，可以追究抢劫或者盗窃罪。
威胁三人自相残杀结果导致一人死亡算什么罪？
构成故意杀人罪的教唆犯。
为什么现代法制杀人不用偿命,欠债不用还钱?
“杀人偿命，欠债还钱”在我看来都是不正确的。“欠债要还钱”是基于契约精神，而我觉得契约也是一种暴力。
其实呢“杀人偿命”和“欠债还钱”都是某种意义上的契约。因此反对死刑的因由要从人性上找。人作为一种动物，和鸡狗鹅鸭类似，都是有“物伤其类”的情怀的。动物间自相残杀的事例有很多，但规模最大、发生最频繁的就是人类。一个歹徒杀人和一个法律杀人没有任何差别。人杀人的事件也许永远不会结束，但法律杀人的行为到结束的时候了，毕竟人类要进步，废除死刑只是很微渺的一步，如果连这微渺的一步也迈不动，真是悲哀。
酒鬼给疯子杀死了,疯子给和尚杀死了,和尚给尼姑杀死了 周颠说
司徒千钟问道：“是甚么奸谋？说给老夫听听成不成？”周颠道：“这话是不能说的。老子一心想挑拨离间，要天下英雄自相残杀，拚个你死我活，这话要是说了出来，岂不是不灵了么？”司徒千钟笑道：“妙极，妙极！却不知如何挑拨离间，愿闻其详。”周颠大声道：“我心中有一个阴谋毒计，却假意说道：屠龙刀是在老子这里，哪一个武功最强，老子就将屠龙刀给他……”司徒千钟叫道：“好计策！好阴谋！那便如何？”赵敏与张无忌对望了一眼，均想：“这酒鬼跟我们无亲无故，倒帮忙得紧。”周颠大声说道：“你想这屠龙宝刀号称‘武林至尊’，哪一个不想出全力争夺？于是疯子给酒鬼杀了，酒鬼给和尚杀了，和尚给道士杀了，道士给姑娘杀了……杀了个尸横遍野，血流成河，呜呼哀哉，不亦乐乎！”(第三十七回）