应该选C吧,管理的太多意思就是说该管的不该管的都给管了(超出了你该管的范围),领导的太少就是说虽然是管理者,但是却没有真正做到一位管理者该做好的事情,没有真正的拿出领导者的权力去处理事情.此解仅个人理解.
应当选C吧治理的太多意思就是说该管的不该管的都给管了超出了你该管的范围引导的太少就是说固然是治理者然则却没有真正做到一位治理者该做好的工作没有真正的拿出引导者的权力去处理工作.此解仅小我懂得.
运用领导知识回答"管理太多,领导太少"存在的问题“管理太多,领导太少”的观点至少存在这样几个问题:1.领导的工作能力比较单一,综合管理能力需要提高.我有幸接触过日本的TQC管理.在这个管理要求下,一个.
某公司经理被批评,“管理得太多,而领导得太少,”该经理在工作中可能存.该经理可能存在的问题: 1、命令多,指导少. 2、琐碎监督,缺乏信任. 3、事必躬亲,激励无方. 4、不为员工创造建功立业的机会和环境. 5、注重权力控制,轻视自我管理.
什么叫控制太多 领导太少公司的管理制度在上了一个稳定的台阶时,会导致控制力增强,而相对应的领导变的较少.
领导不足,管理过度的企业会怎样? 详细??大部分的组织把管理放在重要位置,但不是通过疏导,而是强制去执行的.
管理幅度与管理层次的关系管理层次受到组织规模和管理幅度的影响.它与组织 规模成正比:组织规模越大,包括的成员越多,则层次越多;在组织 规模已定的条件下,它与管理幅度成反比:主管.
公司管理层次多与少的优缺点管理层次多好在于职权分化很明白,很细致,责任制到位,不足在于可能效率会低一些,要一级级的审批!层次少可能分管的事情比较多,但是可以管理层次少,二级管理层次稍微多一些!
你认为管理层次多好还是少好?为什么?少了好,具体有几大优点,第一,劳动力得到最大保障,不会因管理层多,而出现不务实的人;第二,部署的任务可以直达到位,不会出现层级传递信息,出现的理解偏差;第三,关系不混乱,不会出现巴结,拍马这等不正当的竞争,减少公司内耗,第四,人员选拔明白清楚,有能力的就干,没有能力的自己都干不了,没有滥竽充数的人,可选拔精英人才.目前想到了这么多
什么是有效管理幅度以及同管理层次的关系有效管理幅度:领导者能有效领导的直接下属的数量限度.影响有效管理幅度的因素很多.领导者处在高层或低层、领导者个人素质、下级能力、工作近似、规范程度、对直接领导的下级控制手段等,都会影响有效管理幅度.当一个组织的人数确定后,管理层次与有效管理幅度呈反比.有效管理幅度大,管理层次少;有效管理幅度小,管理层次多.