康熙和同时代的彼得大帝路易十四 谁最强
1,要说君王的杰出程度，我认为显然是彼得。因为俄国做为一个贫穷落后的国家，从彼得大帝开始，才真正雄起于世界的，他不仅仅是一个君主，更是一个改革家，是历史的缔造和变革者。相对而言，虽然康熙和路易十四也有过杰出的政绩，但显然比彼得还是略逊一筹。
2，至于国家的强盛程度，当时的中国毋庸置疑排在第一，这有很多原因，康熙的治国显然只是一方面，更多的是历史的沉淀，当时的中国的国民生产总值，几乎是世界其他国家的总和。
但是社会不变革，就必然要遭到淘汰，没想到短短几百年后，中国就成为了法、俄鱼肉的对象。每每想起这样的反差，总是让我唏嘘不已。。
个人愚见。。望楼主采纳。
康熙皇帝时期的清朝，路易十四时期的法国和彼得大帝时期的俄罗斯谁最强大？
清朝最强大，但对后世影响最大的还是路易十四
康熙皇帝和彼得大帝，谁更强一些？
彼得大帝。
他推行社会改革，废除奴隶制，实行先进的资本主义制度，倡导技术革新和产业革命，更新人们的风俗习惯，推动了俄罗斯社会的巨大进步。正因为如此，俄罗斯走上资本主义发展道路，国力日益强大，不断开疆拓土，成为一个领土面积世界第一的强大帝国。
而康熙他所做的充其量只是对中国两千年封建制度的维护和修正，说不上有什么创新，中国社会并没有质的飞跃和进步。
不过，我觉得，正因为彼得大帝处在一个衰退的国家，所以有很大的发展空间，而康熙已经处在一个盛世的王朝，所以相对的才能没有得到显现。其实，我是觉得康熙有很多才华的，只是眼光没彼得大帝那么那么长
康熙大帝和彼得大帝谁厉害？
综合来看，应该是彼得大帝更厉害。
彼得大帝和康熙大帝相比较，可以看得更清楚，彼得大帝的确是一位牢笼百代的、卓越而伟大的天才人物。我们无妨说，他的确是俄罗斯文艺复兴运动的保姆，开创了俄罗斯文化历史的新时代。他当然是里程碑式的人物。同彼得相比较，康熙这个大帝的荣誉称号仅仅是古典征伐和扩张意义上的，他简直就不能称为一个大帝。中国历史上，康熙当然是非常不错的皇帝，这一点谁也不会否认的。彼得大帝进行了狂妄的扩张和侵略，但是他给俄罗斯历史灌注了新鲜的血液，他和拿破仑是一般伟大的人物。拿破仑给法国和人类留下了永恒的《民法典》，彼得大帝给俄罗斯留下了近代化的锁钥——科学院、图书馆、博物馆、大学。终康熙一生，我们找不出可以同彼得大帝、拿破仑皇帝所比拟的新东西，无论如何这也是让人万分感叹，无限悲怆的。
17世纪与18世纪之交，犹如电光乍闪，中国和俄国的天空，几乎同时出现了两颗惊人相似的巨星。他们就是震古烁今的康熙大帝与彼得大帝。
他们都是大气磅礴的传奇君主，一个是运筹帷幄、力挽狂澜的中国皇帝，一个是锐意改革、狂飙突进的俄国沙皇。两位大帝不仅出生时代相同，在位时间相当，而且都具备非凡过人的雄才大略。他们呕心沥血，励精图治。在17至18世纪中把各自的国家带入鼎盛局面：康熙使中国一举摆脱明末清初大动荡后满目疮痍的局面，成为东方最强大的王朝；彼得使落后愚昧的沙俄一跃而起，成为令欧洲列强刮目相看的封建强国。然而，他们又是两艘巨大航船的舵手。在重要的历史关头驶向截然相反的方向：彼得使沙俄迅速走上近代化道路，雄踞欧亚，傲视全球；康熙最终没能跨越封建体制雷池半步，他所开创的盛世王朝，与工业革命失之交臂，很快步入落日辉煌，盛极而衰，由一个洋洋自得的天朝大国急剧坠入落后挨打的悲惨境地，在被西方列强鲸吞蚕食的同时，竟还遭到沙俄的侵略蹂躏。
这是一首悲喜交加的凄凉挽歌，令人回味，发人深省。
康熙深谙“水能载舟亦能覆舟”的君王之术，谨记祖母当年“得众则得国”的教诲，一生尊奉“敬天、法祖、勤政、爱民”的信条，康熙常说：“我不用长城，我用人心，人心就是我的长城!”康熙有一次出外巡察，路遇一人倒卧地上。拦挡圣驾非同小可，侍卫正要严加惩处。康熙立马阻拦，令人问明情况，得知他叫王四海，是个佣工，回家路上因为饥饿晕倒了。康熙说不要惊吓了他，你们马上热粥喂他救他。王四海喝了热粥之后苏醒过来了。康熙了解到这个人家里的确很困难，又送盘缠让他回老家。王四海感激不尽，四处传颂当今圣上的爱民功德。这件小事是康熙治国爱民的一个缩影。
当康熙终于看到天下太平，国势日盛之时，随即提出了“持盈保泰”的思想，满足于百姓岁足年丰、人民鼓腹讴歌的社会图景。
在另一条道路上，彼得则用严酷的鞭子赶着俄国在近代化道路上进行急行军。他是一位锐意进取、百折不挠的改革家，为了推行他的强国梦想，他不惜一切代价。用普希金的话说，彼得的某些诏令“是用鞭子写成的”。有一次彼得和首都警察局长乘车过河，彼得发现桥梁出了故障，他觉得这是警察局长玩忽职守疏忽大意所致，不由分说给了这位局长一顿好打，以示警告。彼得说：“这是要你好好记住，一定要让大街和桥梁畅通无阻。以后你自己要多加巡视。”沙皇在给警察局长上了勤勉奉公的一课后，又挥挥手说：“上车吧，老弟!”
彼得不顾一切地推行他的改革，一手导演俄国高潮迭起的变革活剧。俄国著名的思想家赫尔岑评论说：在他野兽般的巨掌中有俄国的未来。整个俄国都在这位威武强悍的命运之王手中颤抖、嬗变。为了排除干扰，他动辄抡起棍棒殴打，强迫大臣执行命令。他的惩罚措施从小额罚款到没收全部财产，从折磨肉体、流放做苦役，直到处死，应有尽有。他的改革将俄罗斯人的忍耐推向极限。
谁也想不到的是，历史的悖论竟然出现了。俄国一飞冲天，中国却走向最后的辉煌。两个同样勤政有为、励精图治的帝王，为何治国的效果迥异?
其实，中俄两个繁荣强盛的帝国，表面的相似，掩盖着实质的差异。一个是封建主义的迟暮，一个是资本主义的青春。在历史的十字路口，康熙和彼得截然不同的选择，决定了两个国家的不同前途。
彼得是一位天才的改革家。他的改革涉及全国几乎所有的领域。他一生主持颁布了3000多条法令，改革行政机关、军队，建立军事工业，引进千余名各类专家，建立众多实利主义性质的学校和科学院，并派出一批批的年轻人到国外学习。俄国在狂飙突进的改革风暴之下，理性冲破禁锢，科学压倒愚昧，重商主义盛行，资本主义迅速发展。俄国终于紧跟世界先进潮流的步伐迎头赶上来，正如彼得骄傲地说：“我不能亲手建成和看到一个强大的俄国，但我的继承者一定会沿着这条道路走下去，直到目标的实现。”
康熙继承的是儒家文化“治大国若烹小鲜”的古老真理，完全回归到传统的轨道，把儒家设计的政治道德蓝图当做完美的理想去追求。他虽然呕心沥血地试图开辟一条富国之路，但他只是在中国重建了小农经济，却没有能力，也不可能使中国向资本主义迈出半步。面对世界范围内风起云涌的工业革命，康熙茫然无知，毫无准备，反对变革，满足现状。他对内强化封建专制，大兴文字狱，钳制思想。官场贪腐横行，百禁不绝。他重农轻商，致使明末以来的资本主义萌芽胎死腹中。对外则闭关自守，使社会发展严重滞后。他在竭力开创盛世局面的时候，其实已经走上了与近代化潮流背道而驰的道路。
举凡治国不进则退，欲单纯以保守为目的，其势必然难以长久。这，就是一个迷途的帝国留下的最大教训。