有没有因听信奸臣,而亡国的君主.求事例!

周幽王贪婪腐败,不问政事,重用「为人佞巧,善谀好利」的虢石父进行专利,引起国人强烈不满.又废嫡立庶,废除申后及太子宜臼,立褒姒为后及其子伯服为太子,并加害太子宜臼,致使申侯、缯侯和犬戎各部攻宗周.周幽王为取悦褒姒,数举骊山烽火,失信于诸侯.(这就是有名的＂烽火戏诸侯,一笑失天下＂)结果,被犬戎兵杀死于骊山之下,公元前771年,西周灭亡.

为什么古代朝廷里那些势力大的奸臣很难杀?轻易杀了会怎么样?

1.因为那些奸臣都有一股很大的势力,在他手下的人有很多,且都拥有一定的权力,能够运用这些权力来制约、限制皇帝,让皇帝处于一种孤立的状态,逐渐架空皇帝的权.

有哪些人,在亡国之后,投靠新的君主,并且干出一番大事的,但不是.

裴钜 在隋为奸,在唐为忠(其实感觉在隋也不是奸臣,经营西域就是在隋炀帝时期的事),具体事务可以在百度百科里面看

如果你是皇帝,你该怎么做以防止自己被奸臣蒙蔽

1.保证四品以上中央地方官员的奏折可以直接交到我的手上,可以互相弹劾,如果查实,则弹劾人受一定奖励,如果查实无问题,则弹劾人受罚.2.保持对高级官员的任免和赏罚权力

古代怎样算奸臣?发动兵变的是不是奸臣?比如赵桥兵变的人

1、对奸臣没有准确的标准,但以下要素是要有的:不忠于君主,弄权施诈误国之臣.对臣民利益造成损失的权臣手段不正当,不被后世接受2、发动兵变的不一定是奸臣3、在古代还有“得国不正”的说法,如果他的做法客观上顺应了历史潮流,促进了生产力的发展,国家的统一,人民生活水平提高.那就不算.

为什么中国历史总是只骂奸臣不骂皇帝,奸臣总是比昏庸的皇帝被骂的.

因为中国古代总有一个“奸臣模式”,国家治理的好就是皇帝的功劳,什么明君啊……而国家治理的好就一定是有的奸臣忤逆,而这时的皇帝顶多冠以听信谗言,不明事理等等的称号,人们会渐渐忽略的,始作俑者就是皇上身边的奸臣了.好歹是皇上,历史官有几个能真正说实话的……

藩王作乱一直是历代君主的难题,为何这些朝代却没有

在历史上的许多朝代中,番王都是一个特别大的难题,建朝初期为了边疆安定与安抚. 甚至不得随意离开京城.所以宋朝也并没有爆发什么番王作乱.但也正是因为如此,.

有人说那些奸臣权臣只会耍手段没真本事,我感觉不是这样,如果没有.

历史上的奸臣、权臣无一不是通天本事.没有真本事,只能在往上爬的路上被政敌踩死!而且,历史对于他们的评价和定义,也并不是完全客观的,历史上很多评价不好的奸臣、权臣,实际上对朝廷、国家的发展还是起了极其重要作用的!

请诛晁错以清君侧的意思

“清君侧”就是清除君主身边一些奸险小人佞臣贼子. 历史上第一次著名的清君侧是西汉初年(公元前154年),汉景帝年间.御史大夫晁错向皇帝上疏,建议削藩,为汉景帝所采纳.而当时的各藩国中,以吴、楚的实力最强,吴王刘濞为了保住自己的实力,纠集了包括楚国在内的七个藩国,以“诛晁错、清君侧”为名,发动叛乱.史称“七国之乱”,汉景帝为了平息叛乱,只好将晁错杀掉,但叛乱并没有因此而停止.

.“正主任邪臣,不能致理;正臣事邪主,亦不能致理.什么意思?还.

你好!正直的君主任用了奸臣,就不可能治理好国家;忠直的臣子侍奉昏庸的君主,也不可能治理好国家.邪主:昏庸的君主.希望对你有所帮助,望采纳.