比较分封制和郡县制为什么有利于国家统一

和县长由皇帝直接任免,不得世袭.郡县制使君主有效地加强了中央集权,有利于政治的安定和经济的发展.进而加强了中央对地方的管理,有利于防止地方割据分裂,有力地维护了国家的统一. 郡县制从根本上否定了分封制,打破了西周以来分封割据的状况

分封制和秦朝实行的制度虽然不同,但在当时都起到了巩固统一的作

第一个并不是完全的巩固.首先你所分封的如果是异姓人,其必定潜在着内讧的危险.而即便是同姓的兄弟也一样,汉朝吴楚七国之乱就是个例子.秦朝的大一统体制,其全部都掌握在皇帝手中,虽然没有了被夺权的危险,可是等于是一个国家要看一个人,如果统治者为人不怎么样的话就麻烦了.所以说,封建体制都是有其缺陷性.除非全部都是好皇帝,不过不大现实.

比较西周分封制与秦朝郡县制的不同,说明为什么郡县制更有利于加强

分封制各诸侯权利太大,对中央控制不力,郡守,县令都由中央直接任免

汉初与秦在地方制度上有什麽不同?那种制度更利于国家统治?

汉初 分封制与郡县制并存 秦朝的制度更利于统治

思考讨论:比较郡县制与分封制那种制度更有利于中央对地方实行的有

郡县制,地方官员中央直接任免,而分封不行,郡县制是中央集权的表现.

分封制和秦国实行的制度虽不同,但在当时都起到了巩固统一的作用

不同的社会产生的制度不同,但是不管是奴隶社会封建社会都要相应的制度来治理.所以分封制和秦朝的制度都堆动了历史的发展.都起到维护当时的社会!

秦朝统一后实行分封制好,还是郡县制好?为什么?

秦朝实行郡县制,为了加强中央集权,这点对于当时有着促进作用,也为后世所沿用,避免了由于分封制造成春秋战国时期各个诸侯国争霸和兼并的局面,有利于秦朝的统治,但是由于没有分封制,也造成了一个当时秦末起义的时候,各地没有人秦王的,这点虽然说秦的暴政导致的,但是如果分封制的话,其他诸侯国会来秦王的.郡县制和分封制都有利有弊,要从辩证的方法看,总的看来郡县制适应了当时地主阶级统治的需要,有利于当时社会的进步和长治久安

中央集权制和分封制哪种制度更好

中央集权制度,因为中央集权制度,就是说把地方的权力收到中央.统一管理.有利于维护国家统一民族和谐.但是如果实行分封制,就是把重要的权力下放到各地方的诸侯国,这样地方人人都有权利,很容易造成了,国家政局不稳,甚至亡国.

请问分封制和郡县制哪个更有利于统治

郡县制官员由中央政府直接选拔任用,更有利于上令下达,有利于中央集权统治;而分封制有地方封王统治,容易形成地方割据局面,不利于中央对地方的统治.

西周和秦朝为维护统治采取的制度有哪些异同

分封制是奴隶社会下的加强统治的一种政治制度,秦郡县制则是封建社会下的中央为控制地方而制定的制度.但郡县在战国时已出现,具体区别如下:时代不同:分封制属奴隶社会,郡县制属封建社会;划分标准不同:分封制与宗法制紧密结合,以血缘关系为基础;郡县制在国家大一统条件下,按地域划分;与中央关系不同:分封制的诸侯官位、封土世袭,郡县制郡守和县令都由皇帝任免;影响不同:分封制容易形成地方割据势力;郡县制有利于加强中央集权,维护国家统一.总之,郡县制以中央集权的方式解决了分封制所导致的地方割据问题,巩固了国家统一,是历史的进步.