.也有人认为耳听不一定为虚,也有人认为眼见未必为实,试用现象与.

用唯物主意观点来说,我们要透过现象看本质.由感性认识上升到理性认识.同时与要做到具体问题具体分析的原则.看问题要从全面着眼,不能单凭片面来妄下论断.坚持理论与实际相结合.对现象与本质的正确认识,能更好的指导实践.虚与世完全取决于行为的发出者,他们发出的是真实的,我们看到的即为真,反之则为假.这就要求我们要客观的的看待问题,分析问题.才能正确的解决问题.

谈谈对眼见为实的看法,举例说明

虚则实之,实则虚之.眼见不知一定为实,耳听也不一定为虚,眼见与耳听都是自身感官对外部信息的接收.关键是需要能够透过现象看到事物道的本质.例如:一个人大家都说他好,内或者说他坏,其实都是每个人的评价标准和认知的程度不一样造成的,误传的事情也鲜有发送.自己看到的东西也不一定真实,比如曹操杀害吕伯奢一容家就是最好的例子.

耳听为虚,眼见为实的科学解释

(1) 感性认识是理性认识的必经阶段和必要前提.占有感性材料的根本途径是参加实. 事物的现象有真象与假象之分,假象不是对事物本质的如实体现.所以,眼见不一定为.

请你为“耳听为虚,眼见为实”这句俗语做出科学的解释

不相信

哲学与人生的题目:俗话说眼见为实给出你对生活如何看待的建议 - 搜.

“眼见为实”意指人们认为,亲眼看到(感觉到)的事物是就是真实的,这是有一定道理的,因为我们对世界的认识,绝大部分是建立在以视觉为主的感觉基础上的.但在实际生活中,却经常会出现“眼见”未必“为实”的情况.因为,复杂事物存在着整体与部分,现象与本质,真象与假象等差异,我们可能只看到事物的一部分,未能看到实际事物的全部;只能看到事物的外部现象,却不能看到事物的内在本质;受各种因素影响,我们的感觉还会产生错觉或幻觉,甚至有时会被假象所蒙蔽. 建议:在实践中,从感性认识上升到理性认识的飞跃,去粗取精、去伪存真、由此及彼,由表及里.

眼见为实的正方论点

首先,我们要明确两个概念,眼见,即指视力正常(通态、大众化、合理)的人 通过. 因此我方认为:眼见为实.最后,用一种辩证的眼光来看,眼见也的确为实.现象有.

生活中人们常常使用“眼见为实”,对“眼见为实”的哲学评价正确的.

选A.首先排除C,对客观事物的正确反映才是真理 再排除D,眼见也是实践的一种形式,没有否认实践是检验真理的唯一标准 再看B,眼见未必是实的,耳听未必是虚的,说是是人们长期积累的正确的间接经验比较武断.A即正确答案.1) 感性认识是理性认识的必经阶段和必要前提.占有感性材料的根本途径是参加实践,就个人而言,也可以使用他人提供的资料.他人提供的资料可以是对事物的如实反映.因此,耳听未必为虚.(2) 感性认识是对现象的认识,可以凭人们的感官直接感知.事物的现象有真象与假象之分,假象不是对事物本质的如实体现.所以,眼见不一定为实.

请高手提供一些眼见为实的论据吧

形容:不要轻信传闻,看到的才是事实.听来的传闻是靠不住的,亲眼看到才算是真实的.汉·刘向《说苑·政理》:“夫耳闻之,不如目见之;目见之,不如足践之.”

正方:眼见为实,反方:眼见也不能为实

反方比较好辩一点,根据马克思原理,我们要透过现象看本质,外表所看见的也不一定就是真相

有人说“眼见为实,”有人则说,“没有理性的指导,眼睛是最坏的证.

此观点有一定的合理性,理由是,感性认识是对事物现象的认识,因此眼睛所看到的只能是表面现象,现象是表面的,多变的,本质是内在的,稳定的.现象是本质的反映,有可能歪曲地反映本质,假象.所以说眼睛是最坏的证人.理性认识是对事物本质的认识,但理性认识也有正确与错误之分.