中美两国对比就很能说明问题:中国的丑恶事件比例比美国高.贫穷和发展中国家的丑恶事件比例一定大于发达国家.这不是素质问题,是财富与资源匮乏问题. 很简单的.

你好,对于这个问题我有以下理解:1、不管贫穷也好,富有也好,都不是评价与衡量一个人好恶的标准;2、而对于人性之恶,人性的劣根性表现在许多方面,比如说虚荣、贪婪..所以说对于这个问题我们不能够一概而论,不能够用一条标准去衡量;3、贫穷与富有只是经济水平的差别,但是并不代表精神层面也是这样的差别;4、每个人都有每个人的缺点,也都有在相应情况下暴露的可能,并没有什么难易度的区别;5、不用把贫穷和富有的区别看的那么重,因为二者之间是可以转化的;希望我的回答能够帮到你.

因为贫穷是罪恶的渊薮.所以,贫穷更容易暴露人性之恶.

友谊 有的事情开始,有的事情结束,唯有友谊不变.这句话让我想起了我的挚友,正是友谊让我们形影不离.经历过多少坎坷,越过多少山沟,我和他共同经历了小学六年.

1、贫穷现实点说就是没钱,没钱就买不到吃的、穿的、用的,威胁到生命的延续 2、孤独伴着寂寞,精神上的,至少不会死

贫困者面临的欲望更简单直接,就是生存,而由生存欲望所引发的主观能动性的力量更强大.另外,生存欲望本身是完全合理与正当的,何来恶?这不是原罪.只是在达成生存欲望之时,采用了不符合道德与法律的手段,才暴露出来恶.贫困者的生存欲望,暴露出恶的强度.饱暖者、富裕者,欲望更多.欲望、需求多.根据马斯洛的需求层次理论,这种更高更宽广的需求,也并非罪恶.同时,并不意味着主观能动性的力量更强大.同样达成需求满足,欲望实现的手段,如果不符合道德与法律,则从各种角度与方向暴露出贪婪的恶,是恶的广度.结论是,贫困与富裕所暴露出来的恶,一个是强度,一个是广度,不可比较.

(⊙o⊙)…额.我前面竟然将这个辩题的贫富部分理解为精神.你想想如果知精神的话,这个辩题还有啥意义?精神富有的肯定不容易暴露人性之恶啊.这还有啥可辩性呢?

贫穷:物质条件相对落后 富有:物质条件相对优越 贫穷和富有的区别:由物质条件造成的物质环境和人文环境的差别 容易:概率更大 暴露:展露在自己以外的外部环境中 人性之恶:产生损有损社会共同利益的行为 暴露人性之恶:将恶念转化为恶性,并且让外界知道 更容易暴露人性之恶.

我觉得是富有吧,因为富有的人回去找小三、会因为自己有钱而变得高傲

富则兼济天下,穷则独善其身!人性的善恶,穷和富都有!