达•芬奇的《最后的晚餐》中谁是叛徒，当时的历史故事又是怎样的？
犹大是叛徒
最后的晚餐》是基督教传说中最重要的故事，几乎被所有宗教画家描绘过。但在达芬奇为米兰格雷契寺院食堂画《最后的晚餐》之前，所有的画家对画面艺术形象处理都有一个共同的特点：那就是把犹大与众门徒分隔开，画在餐桌的对面，处在孤立被审判的位置上。这是因为画家们对人的内心复杂情感无法表现，从形象上难以区别善恶。由于达芬奇对人的形象和心理作过深入的观察和研究，能从人物的动作、姿态、表情中洞察人物微妙的心理活动并表现出来。
画家选择的瞬间情节是耶稣得知自己已被弟子犹大出卖，差弟子彼得通知在愈越节的晚上与众弟子聚餐，目的并非吃饭，而是当众揭露叛徒。当耶稣入座后即席说了一句：“你们中间有一个人出卖了我。”说完此话，引起在座的众弟子一阵骚动，每个人对这句话都作出了符合自己个性的反映：有的向老师表白自己的忠诚；有的大感不惑要求追查是谁；有的向长者询问，整个场面陷于不安之中。过去的画家无法表现这一复杂的场面和弟子们各不相同的内心精神活动，唯芬奇从现实生活中对各种不同个性人物的观察，获得不同的个性形象，于是在画中塑造了各不相同的人物形象，观赏者可以从自己的生活经验出发，对画中人作出不同的心理分析。
画家描绘的弟子们的心理和情态，在现实生活中都可以找到相似的模特儿，可是叛变者的形象是很难画的。达芬奇为塑造犹大的形象已停笔几天，他常站在画前沉思。当时请芬奇作画是按时付酬金的，后几天不动笔使院长十分恼火，并打算扣芬奇的工资。院长将想法通过总管告诉芬奇，芬奇说了停笔的原因。总管虽能理解，但扣工资非他本意，而是承院长旨意。这时芬奇转首看看院长，立即表示可以很快完成犹大的形象，如果实在找不到犹大的模特儿，就把院长的头像画成犹大，总管会意地笑了。后来米兰大公来看芬奇已完成的画，一见坐在犹大位置上的是院长，他笑了，并说：我也收到修士们的指控，说他克扣修士们的薪金，他和犹大是一个样的，就让他永远地坐在这里吧。大公对芬奇说：“他对你不公平，你巧妙地报复了他。”芬奇之所以用院长作模特儿，并非完全是出于个人的报复，而是发现院长和犹大都很贪婪金钱，他们在本质上是一致的。所以犹大是作为贪财、叛卖、邪恶的典型而进入芬奇的作品的。
这幅在格雷契寺院食堂墙壁上的宏大画面，严整、均衡，而富于变化，无论从构思的完美、情节的紧凑，人物形象的典型塑造以及表现手法的纯熟上都堪称画家艺术的代表。它也是人类最优秀的绘画作品之一，由于它的问世而使达芬奇名扬世界。
参考资料：从油画中来的.
是和教育小孩子的中国历史故事！！！
东方小故事
第一集 1） 计俸还金 2） 可谓公矣 3） 宋人献玉 4） 习射纪昌 5） 移木赏金
第二集 1） 田忌赛马 2） 河泊娶妻 3） 高山流水 4） 毛逐自荐 5） 讳疾忌医
第三集 1） 曾参教子 2） 荀息垒卵 3） 邹忌照镜 4） 息灯摘缨 5） 母训子发
第四集 1） 举人以廉 2） 滥芋充数 3） 触龙说后 4） 晏子使楚 5） 卧薪尝胆
第五集 1） 程门立雪 2） 芦荡托渡 3） 孔子拜师 4） 伯乐一顺 5） 李离殉职
第六集 1）巧戏富豪 2） 板桥让轿 3） 孟母断杼 4） 黄叶著书 5） 将相和好
第七集 1） 冯驩买义 2） 廉石还乡 3） 事难两全 4） 严钠兴学 5） 千金市骨
第八集 1） 孺子可教 2） 君子守信 3） 鲍宣娶亲 4） 孔融让梨 5） 刘娥罢殿
第九集 1） 闻鸡起舞 2） 羲之墨池 3） 华陀学医 4） 杨震四知 5） 完壁归赵
第十集 1） 华陀治贪 2） 羊续悬鱼 3） 忍辱著史 4） 击缸救人 5） 发愤忘食
第十一集 1） 判不可改 2） 信义退兵 3） 苏武牧羊 4） 添字得驴 5） 铁杵成针
第十二集 1） 洪武试臣 2） 汉高改过 3） 强项董宣 4） 推敲之宜 5） 满宠执法
第十三集 1） 包拯拒砚 2） 灌穴取球 3） 欧公改文 4） 凿壁借光 5） 梁上君子
第十四集 1） 李成训女 2） 黄香温席 3） 望梅止渴 4） 刘晏节俭 5） 乐天作诗第
十五集 1） 陶侃母教 2） 贤后谏君 3） 道子拜师 4） 敝乘拒贿 5） 县官拉纤
第十六集 1） 圆木警枕 2） 无主之梨 3） 礼待属官 4） 霞客探洞 5） 徐渭送匾
第十七集 1） 东坡三养 2） 赵祯钠谏 3） 陆游遗诗 4） 岳母刺字 5） 豪正气质
第十八集 1） 履洼趣思 2） 纯仁助人 3） 六尺巷道 4） 车夫去骄 5） 一钱太守
第十九集 1） 寇准罢宴 2） 海瑞惩恶 3） 郑堂智破骗局 4） 断齑划粥 5） 亮侪摘印
第二十集 1） 还镯救人 2） 寻草问邻 3） 聊斋求救 4） 半鱼之训 5） 鼠啮顾书
在百度上 搜出哥哥故事详情
严歌苓的魔旦讲的是什么意思
昨天刚读完《魔旦》，我对故事情节因果困惑不已，并且在文中做了些并不透彻的批语。疑惑首先为，这是个结构简单松散的故事，还是运用了暗示、隐喻、留白等错综复杂的手法？一个历史陈列馆，展览的是19世纪50年代之20实际60年代的证物。故事中声明有三个魔旦：阿三、阿陆（六）、阿玫（玖，九），他们走红成为“关山第一旦”的成名年代分别相隔30年。阿玫是20世纪30年代的人物，那么倒推得知，阿陆是20世纪初叶，阿三是则是19世纪70年代。但是，文中提到，那个历史陈列馆里找不到任何关于阿陆的线索，这该如何解释——这已经比博尔赫斯还博尔赫斯了。
个人认为，文中主旨涉及中国移民戏子的思想观念的解析，以及对误解者（包括读者）的思想观念进行修正性批判，特别是在对同性恋的感知与态度上：观念是固守陈旧的还是变异新奇的（阿玫真心只是想赚钱发财并过上体面而有尊严的日子，比如当一个银行职员、向奥古斯特索取钱财、鉴定珠宝戒指的真伪——是个很愚昧的市侩小人）。
但我以为更为实在的悬念是：芬芬的主子是谁，阿玫的主子又是谁——他们的主子是不是同一人，是不是同性恋者（文中提示那一带是同性恋密集区，文末有段文字且描述说在那里两个陌生同性发生恋情是极其易捷的）？那个老爷子温约翰是阿玫吗？抑或阿玫就是阿陆（文中有个承上启下的句子说是要用阿玫去演绎阿陆），或者，阿陆就是温约翰，阿陆才是故事中真实的历史存在，而阿玫只不过是温约翰的口编虚构（故事开头说当地的老票友都对阿玫一无所知）——阿陆的魅影？
尽管如此，“老人说：你怎么知道是芬芬的主子？也许是阿玫的主子呢？他老谋深算地看我一会，又说：你还是没跟上。”——我还是没跟上，没弄懂？