不是,刘禅不能称作昏君,只能称作庸君;昏和庸不能混淆

第一,刘禅亲政后信小人远君子.但是,古代有哪个皇帝身边没有几个小人呢?如果仅凭这一点就认为刘禅是个混蛋皇帝,那显然就太不厚道了.就是他老子——刘备身边.

诸葛亮六出祁山,姜伯约九伐中原,蜀国本来富庶,但也弄得民声凋敝,甚至可以说十室九空,蜀国国力的下滑,是造成了蜀国灭亡的主要原因.刘禅虽然统御国家能力不一定强,但是蜀国灭亡显然是让他背了黑锅~

刘禅(207—271年)字公嗣,刘备之子,蜀汉后主.223—263年在位. 据《三国志》记载,刘备临终前嘱咐刘禅:“汝与丞相从事,事之如父”.刘禅继位初期也确实听.

http://baike.baidu/view/16830.htm#6 在世人的心目中,刘禅是平庸昏聩之君,在市井街头的平头百姓眼里,刘禅的形象始终是碌碌无为的的庸主一个,更有甚者称之为.

只是年少不懂事,国家大权也没在自己手中几年,没法显示是否有才干

不是,因为罗贯中写的《三国演义》主要是为了突出诸葛亮的才华和能力,而蜀国最终没有统一天下,那么作者就要找一个替罪羊,因此他就把刘禅写成了昏君.反之,一个昏君能在竞争激烈的三国中在位41年吗?所以,刘禅并非昏君.

他不是昏君,尽管很多人这么说他,但是他知道自己能力不大,因此听父亲刘备的话,将大事全部赋予诸葛亮,对其信任有加.在邓艾奇袭成都后,因姜维在剑阁无法脱身,为了防止人民受害,只好投降,并假装痴傻,演了一出“乐不思蜀”来消除司马昭对其的疑心.虽然能力不大,但也算不上是个昏君吧(个人观点,虽不一定正确,但求采纳)

不能算是昏君,他也没做什么对不起历史的事.

刘禅是个聪明人,从血性,志向上与三国时期的人物横向比较算是昏君.但他能审时度势,从自身实际、实力出发,选择自己要走的路、自己国家所能选择的最好结局. 纵向比较,和历史上最勤奋的明崇祯皇帝相比,谁能说两个人谁昏、谁明.只是仁者见仁、智者见智罢了.